Российские выборы в странах постсоветской Евразии: фактор диаспоры
Российские выборы в странах постсоветской Евразии: фактор диаспоры
Аннотация
Код статьи
S271332140015805-2-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Воробьёв Павел Сергеевич 
Должность: Младший научный сотрудник Отдела социальных и политических исследований
Аффилиация: Институт Европы РАН
Адрес: Российская Федерация, 125009, г. Москва, Моховая ул., дом 11, стр. 3.
Выпуск
Страницы
67-71
Аннотация

Статья посвящена особенностям проведения российских выборов в странах ближнего зарубежья. На примере выборов президента России в 2018 г. в Беларуси, Молдове и странах Прибалтики проанализированы результаты голосования, особенности организации волеизъявления и итоговая явка. На основании количественных и качественных данных, а также сравнительного анализа, предложены меры по совершенствованию процесса зарубежного голосования на российских выборах.

Ключевые слова
Выборы Президента России, российские выборы за рубежом, зарубежное голосование, голосование российской диаспоры, выборы в Беларуси, выборы в Молдове, выборы в Прибалтике, избирательные процессы в СНГ
Классификатор
Получено
05.07.2021
Дата публикации
13.07.2021
Всего подписок
16
Всего просмотров
1602
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
1 Введение
2 2020-2021 гг. стали периодом активного проведения выборных кампаний в странах постсоветского пространства. В Беларуси и Молдове президентские выборы вызвали широкий политический резонанс. В 2021 г. парламентские выборы состоятся в Армении и России. Существенным фактором выступает организация голосования за рубежом – например, 25% голосов президент Молдовы Майя Санду получила от зарубежной диаспоры. Для анализа организации российских выборов за рубежом целесообразно рассмотреть наиболее свежую кампанию – президентские выборы, состоявшиеся 18 марта 2018 г. Организатором голосования выступила Центральная избирательная комиссия России при содействии МИД России (в том числе посольств) и «Россотрудничества». Всего на выборах за рубежом был открыт 401 избирательный участок в 145 странах мира, в которых проголосовали 475 тыс. чел. (56 тыс. чел. – досрочно).
3 Российские выборы в Беларуси
4 В Беларуси в рамках данной кампании проголосовали 22 тыс. граждан России, из них 2,6 тыс. – досрочно. Тройку лидеров по результатам голосования составили Владимир Путин (83%), Павел Грудинин (8%) и Владимир Жириновский (3%).
5 Голосование проводилось на 13 участковых избирательных комиссиях. Согласно  данным консульского учета 1, в 2018 г. в республике было зарегистрировано2 60 тыс. потенциальных российских избирателей – следовательно, явку на выборах в республике можно оценить в 36%. По сообщению посольства России в Беларуси, данный показатель на 63% выше, чем на предыдущих выборах президента в 2012 г.
1. Равнодушных не останется. «Российская газета». URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).

2. Выборы Президента РФ: россияне активно голосуют в Беларуси (ФОТО). «Беларусь сегодня». URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).
6 Вместе с тем, явка в Беларуси оказалась значительно ниже относительно общей явки на выборах президента России 2018 г. (67,5%). В целом население Беларуси активно участвует в выборах – явка на выборах в Национальное собрание (2016 г.) составила 74%, на выборах президента (2020 г.) – 84%. Таким образом, не самый высокий показатель явки на выборах президента России нельзя списать на региональные особенности, особенно учитывая близость народов и союзный характер взаимоотношений двух стран. Привлечение российских граждан на избирательные участки в Беларуси имеет потенциал к расширению.
7 Российские выборы в Молдове и Приднестровье
8

В выборах президента России 2018 г. на территории Молдовы и Приднестровья приняли участие 80 тыс. чел. Отсутствие досрочного голосования отчасти было компенсировано самым большим количеством избирательных участков за рубежом – 27. Голоса избирателей распределились следующим образом – Владимир Путин набрал 95%, Павел Грудинин и Владимир Жириновский – по 1,5%. Остальные кандидаты получили менее 1% голосов.

9

Рост явки в сравнении с выборами в Госдуму в 2016 г. в Молдове составил 40%. По данным ЦИК России, в Молдове на консульском учете стоят 189 тыс. потенциальных избирателей. Таким образом, явку в Молдове и Приднестровье можно оценить в 42%.

10 Российские выборы в Прибалтике
11

Для наглядности основные результаты выборов президента России в Латвии, Литве и Эстонии приводим в таблице 1.

12

 

13

Таблица 1. Результаты выборов президента России в Прибалтике.

14

В оценке явки вновь будем опираться на соотношение количества проголосовавших и количества граждан России, находящихся на консульском учете. В Латвии на консульском учете состоят 53 тыс. чел. с правом голосовать, следовательно, явка составила 37%. В Литве, по данным российского посольства, на консульском учете в 2018 г. состояли3 10 тыс. граждан России с правом голоса – следовательно, явка в республике достигла 44%. В Эстонии находятся 110 тыс. потенциальных избирателей – явку можно оценить в 25%. Обобщим полученные данные в сводной таблице 2.

15

 

16

Таблица 2. Голосование на выборах президента России в 2018 г. в Беларуси, Молдове, Приднестровье и Прибалтике.

17 Эффективные решения и международный опыт
18 Даже при невысокой явке в Беларуси процесс голосования был сопряжен с образованием очередей. В этой связи первая мера, которую целесообразно рассмотреть для повышения явки – расширение количества пунктов для голосования. При сопоставимом количестве граждан России, Беларусь в 2 раза уступает Казахстану по количеству избирательных участков (13 против 25). Более того, по количеству участков Беларусь уступает Абхазии (16) и находится на одном уровне с Израилем (13), Германией и Южной Осетией (по 11).
19 Несмотря на рекордное количество участков, голосование в Молдове и Приднестровье также не демонстрирует достаточно высокой явки. Одна из причин – отсутствие досрочного голосования, которое обеспечило в Беларуси, Латвии и Эстонии участие от 10% до 15% избирателей. В том числе «низкая явка, наблюдаемая в странах с многотысячной русской диаспорой, говорит, скорее всего, не о пассивности наших «зарубежных» избирателей, а о наличии искусственных препон, связанных с голосованием за пределами России» [Бочаров, с. 50]. В этой связи актуальной представляется предлагаема мера по экспериментальному разрешению зарубежным избирателям принимать участие в работе участковых избирательных комиссий [Деревянко, Дзюбенко, с.149].
20 Для увеличения количества избирательных участков необязательно значительно расширять бюджет на проведение выборов, поскольку у России «сложилась многочисленная, а в некоторых странах при этом хорошо организованная русскоговорящая диаспора» [Энтина, Смирнова, с.51]. В этой связи примечателен опыт голосования Германии и Израиле. «В некоторых регионах немцы выделили под организацию избирательных участков так называемые общественные центры. Такая же ситуация с организацией избирательных участков на территории общественных центров сложилась, например, в израильском городе Хайфа», – отмечает член Центральной избирательной комиссии России Василий Лихачев. В результате явка в Германии в 2018 г. в сравнении с 2012 г. выросла на 54%, составив 33 тыс. чел.4
4. Стали известны итоги голосования и явка в Германии на выборах Президента РФ. Официальный сайт посольства Российской Федерации в ФРГ. URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).
21 Также целесообразно обратить внимание на погодные и транспортные факторы. «Перед зданием Российского центра науки и культуры долгое время стояла очередь из россиян, желающих проголосовать. Несмотря на непогоду – метель, мороз и гололед – люди приезжают проголосовать из соседних районов и сел», – так корреспондент РИА Новости описывает процесс голосования в Кишиневе на выборах президента России в 2018 г.5
5. В Молдавии на выборах президента проголосовали более 72 тысяч россиян. МИА «Россия Сегодня». URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).
22 Для облегчения участия в выборах стоит развивать организацию выездного голосования, в случае образования очередей в холодное время года – организовывать размещение людей в теплых помещениях, обеспечение горячим питанием. Перспективным направлением выступает и развитие электронного голосования [Федоров, Ежов, с. 157], в настоящее время проходящего «обкатку» на выборах внутри России [Моторина, с. 273]. Для этого в том числе «необходимо правовое обеспечение форм реализации цифровой демократии — подготовка соответствующих законов, нормативных актов, выработка понятий, которые позволят обозначить и реализовать власть государства над процессами, происходящими де-факто на его территории, и тем, что находится за его пределами» [Борисов, с. 127].
23 Важность обеспечения избирателей транспортом продемонстрировала кампания Майи Санду на президентских выборах в Молдове в 2020 г. Избирательное законодательство Молдовы позволяет открывать участки для голосования не только в посольствах и консульствах, но и в других помещениях, которые могут быть предоставлены при содействии местных властей или диаспоры. Это позволяет открывать участки в тех районах, где высока плотность проживания представителей диаспоры, и использовать не только дипломатический ресурс, но и ресурс связей диаспоры для мобилизации избирателей за рубежом. На выборах президента Молдовы в 2020 г. за рубежом было открыто 139 участков. В условиях внутриполитического раскола между сторонниками западного и восточного политических векторов развития [Кандель, с. 182] данный фактор приобрел особое значение.
24 Резонанс вызвало решение румынских властей предоставить молдавским студентам бесплатные ж/д билеты «туда-обратно» к местам голосования6. Этот опыт не стал новым – еще в 2019 г. в рамках парламентских выборов в Приднестровье были запущены бесплатные маршруты для доставки на участки голосования граждан Молдовы на территории, подконтрольные Кишиневу. В СМИ также  фигурировала  информация о возможном подкупе избирателей в рамках таких туров7.
6. Cтуденты из Молдовы, обучающиеся в Румынии, будут бесплатно добираться поездом до избирательных участков 15 ноября. Сетевое издание Nokta. URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).

7. Выбор диаспоры: как опыт Молдовы дает Украине рецепт сохранения западного курса страны. «Европейская правда». URL: >>>> (дата обращения: 05.05.2021).
25 В 2020 г. на президентских выборах ЦИК Молдовы запретил подвоз избирателей на участки на автобусах, но в Приднестровье было открыто 42 избирательных участка. По данным СМИ, в 2020 г. организованные трансферы к избирательным участкам осуществлялись также в Израиле и Великобритании. В результате Санду получила 243 тыс. (93%) голосов от избирателей из-за рубежа – и поставила рекорд по совокупному количеству набранных голосов на выборах в Молдове (943 тыс.). Для сравнения, из 690 тыс. голосов, полученных Игорем Додоном, избиратели за рубежом отдали 18,5 тыс. голосов [Мармуляк, Левшенков, с.4].
26 Наряду с инфраструктурными и технологическими аспектами привлечения избирателей, важной представляется работа в информационном пространстве. В рассмотренных выше странах количество информационных сообщений о проведении выборов в ведущих СМИ было несущественным. Форма подачи информации о голосовании преимущественно носила характер сухих сообщений «короткой строкой». Налицо нехватка интерактивных форматов «вопрос-ответ» (в том числе в соцсетях и видеохостингах), наглядных материалов, мотивирующих принять участие в выборах, а также экспертно-аналитических материалов, обосновывающих актуальность участия диаспор в выборах.
27 Итоговые рекомендации
28 С учетом итогов прошлых избирательных кампаний и международного опыта для повышения эффективности зарубежного голосования можно предпринять следующие меры:
29

 увеличить количество пунктов голосования, в том числе за счет сотрудничества с местными властями, в том числе по вопросам предоставления местных общественных центров для голосования;

 расширить практику выездного и досрочного голосования;

 минимизировать количество очередей и обеспечить комфортное нахождение избирателей на прилегающей к участку территории в неблагоприятных погодных условиях;

 организовать систему трансферов к избирательным участкам из отдаленных мест проживания (в том числе во взаимодействии с местными властями);

 развивать систему электронного голосования;

 проводить информационные кампании в зарубежных странах с привлечением российских СМИ (отделений федеральных телеканалов, сети агентства «Россия сегодня»), соцсетях и видеохостингах с применением актуальных форматов подачи информации, мотивирующих принять участие в выборах;

 привлекать общественные организации, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, для организации информирования о выборах;

 налаживать экспертно-аналитическое сопровождение выборов, обосновывающее актуальность участия диаспор в голосовании.

Библиография

1. Борисов И. Б. Конец доцифровой эпохи политических процессов. Гражданин. Выборы. Власть. №1, 2021. С. 124-139.

2. Бочаров Ю. Б. Выборы президента России за пределами территории Российской Федерации: проблемы организации и пути их преодоления. Власть. 2018. Том 26. № 2. С. 49-53.

3. Деревянко Н. А., Дзюбенко А. А, Кириченко Е. В. Выборы Президента Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Вопросы теории и практики избирательного законодательства в связи с проведением выборов в единый день голосования 13 сентября 2020 года. Сборник статей, Краснодар, 2020. С. 145-149.

4. Кандель П. Е. Молдова: выборы выбора. Власть. 2018. Том 26. № 1. С. 180-183.

5. Мармуляк Е. И., Левшенков В. Б. Молдавская диаспора - «непараллельный электорат»? Постсоветский материк. Москва: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). 2020 г. Вып. 4. С. 4-15.

6. Моторина В. О. Электронное голосование: опыт зарубежных стран и России. Безопасность информационного пространства – 2017. Издательство Уральского федерального университета, 2018. С. 270-273.

7. Федоров В. И., Ежов Д. А. Эволюция электронного голосования в России: проблемы классификации и периодизации. Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2021. № 1. С. 146-162.

8. Энтина Е.Г., Смирнова А.С. Роль диаспоры в формировании и развитии “мягкой силы” России в современной Сербии. Современная Европа. 2018 г. Вып. 5. С. 49-59.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести